Libra稳定币的监管与合规问题研究杨锦炎[1][内容摘要]Libra稳定币的出现,使得研究中心化的非主权货币如何合规落地到不同主权国家与地区的问题成为迫切。Libra采用链外资产抵押的发币模式与法币的锚定发行制度相契合。基于Libra的技术特点而构建起来的区块链金融生态会给金融监管秩序带来挑战。区块链金融的竞争不仅是市场竞争更是制度竞争,推出有利于行业发展的政策是区块链金融监管的当务之急。[关键字]
Libra稳定币 发币逻辑 技术逻辑
监管与合规2019年6月18日Facebook发布了Libra稳定币项目的白皮书,引发全球广泛关注和讨论。其中其监管与合规问题也是关注的一个焦点,甚至有观点认为Libra可能因为监管的原因而搁浅。问题的提出Libra的出现,给业界提出了一个值得研究的课题——一个中心化的非主权货币如何合规地落地到不同主权国家和地区去?无论Libra成功与否,这都是横亘在虚拟货币发展道路上必须解决的问题。Facebook拥有全球27亿用户,其推出的Libra项目应当是目前全球规模最大的稳定币项目,必然引起各国监管机构的密切关注。Libra白皮书一经发出,就有美国、瑞士、法国、英国、俄罗斯等多个国家的央行公开发表了关切。这些表态里,既有支持或宽容的,也有谨慎或担忧的,折射出不同国家或地区监管层对Libra不同的态度,也反映出Libra在全球监管与合规事务上面临的复杂局面。Libra白皮书也高度重视项目的监管与合规问题,它说“一些项目还试图破坏现有体系并绕过监管,而不是在合规和监管方面进行创新,以提高反洗钱举措的效力。我们相信,携手金融部门(包括各个行业的监管机构和专家)进行合作和创新,是确保为这一新体系建立可持续、安全和可信的支撑框架的唯一途径。”
Libra作为虚拟货币领域的一个新生代表,其对全球监管与合规问题的探索与解决,对虚拟货币行业乃至整个区块链行业的发展都有重大借鉴意义。在监管与合规道路上的探索者,Libra显然不是第一个。比特币作为第一个虚拟货币,早早就面临监管与合规问题。但因为它的去中心化与社区推动的特征,十年来并未遭遇太大的监管障碍,虽然在有些国家比特币尚未被合法化,但大部分国家与地区并未禁止持有和买卖比特币。也就是说,一个去中心化虚拟货币的全球合规落地问题基本已经解决,但中心化非主权货币的全球合规问题才刚刚开始。目前流通量最大的中心化非主权稳定币是USDT,但其发展的五年来并未面临较强的监管。一方面是因为USDT自发行以来就带有“野蛮生长”的意味,未在合规层面做太多努力;另一方面可能也与其自身体量较小尚未引起监管关注有关。前不久美国纽约州检察机关对USDT提出了监管行动。这也反映出USDT同样面临怎么合规地在各个主权国家和地区落地的问题。但USDT显然没有Libra那么具有代表性。Libra不但影响大,而且项目方也高度重视监管与合规问题,因此通过Libra项目探讨与研究虚拟货币的全球合规落地问题具有代表意义和理论价值。将这个问题换一个角度表述,就是全球各监管机构如何有效监管中心化非主权货币以使得既控制其风险又保护创新?这就需要回答为什么Libra是个中心化的非主权货币?它与传统货币、支付宝余额等有什么区别?它的发行与流通在底层金融逻辑与技术逻辑上有何特点?因此它的发行方式与流通方式会有哪些新特征?这些新特征对传统金融监管秩序会带来哪些挑战?这些新特征是会被传统金融秩序所兼容,还是会引发新的金融监管秩序?本文就试着回答上述问题。

文 | 芦荟 王也 卢晓明 编辑 | 卢晓明

Libra来了,USDT一家独大的格局将要结束,群雄逐鹿的序幕已经拉开了!Facebook发布的Libra的白皮书中表明,
Libra的使命是:建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。Libra计划开启互联网3.0,这个计划的本质是:中心化的钱包+联盟链的支付架构+国际化的稳定币。既然是稳定币,那么无疑会与当前币圈存在的USDT、GUSD、PAX等稳定币产生一定的竞争关系。Libra自带光环,具备其它稳定币所无法比拟的优势。首先,Facebook是一家美国的社交网络服务站,全球活跃用户26.6亿,比微信多出16.6亿。而且Facebook联合了全世界近30个组织一起成立了非营利性的Libra
Association(Libra协会),这些组织还包括:MasterCard、PayPal、Visa以及Booking、eBay、lift、Uber等金融、支付、电商、出行巨头。其次,Libra将锚定的是各种世界法币或黄金等资产。如果50%以上锚定的是美元资产,那么这意味着Libra是强势美元向世界其他地区的输出,这将加速其金融的一体化和增强美元的地位。未来Libra
的锚定资产会是其Libra委员会最核心的治理议程之一。同时,Libra势必带来更多的监管。例如,Libra发布后,法国的金融部长Bruno
Le
Maire表示:像Libra这些数字货币不能视作为对传统货币的取代。他还号召7国集团央行准备Facebook稳定币的报告,并在今年7月份会议上探讨。他对隐私、洗钱和恐怖主义金融表示关注。Facebook负责该项目的员工在接受采访时说,“目前Facebook的技术已经完全成熟了,事实上它比稳定币做得更好。我们提供一定数量的美元、欧元以及其他货币的储备,这些储备就存放在Facebook在各国的账户上,来保证稳定币的价值。而最好的一点则是,这些储备将会采用去中心化的方式进行监管,同时也欢迎来自各方面的审查。”火币研究院发布的报告对Libra与其他已有的稳定币相比做了很好的总结,Libra具有以下的特点:1、去中心化发行和管理;2、依托合规交易商,类似TUSD的发行模式;授权经销商可能成为托管机构和用户的中间层,实现法币与Libra的实时兑换;3、创造了一种新的记账单位;4、定位消费互联网的支付功能,应用场景更加广阔。显然,相比于USDT等目前主要充当币币交易的一般等价物的稳定币,Libra的功能属性更强大,应用场景也更多,更重要的是Libra的目标是成为一种合规化的且能与发币实时兑换的稳定币,这已经远远超出了币圈目前几种稳定币的功能范畴。尽管Libra离正式发行还有一段时间。各界已经围绕它展开了热烈的讨论,一时间,众所纷纭。一些人认为,横空出世的Libra将会成为一种全新的超主权货币,并对现存的美元霸权提出挑战。另一些人则认为,Libra不仅不会发展成为一种超主权货币,甚至连完整的货币都算不上。还有一些人则认为,所谓的“无国界货币”、“为数十亿人服务的金融基础设施”,只不过是Facebook的噱头,这款以自由为名的货币事实上只不过是垄断巨头攫取“铸币税”的工具……但可以肯定的是,Libra将会对USDT有着最直接的影响。Libra所具备的优势正好弥补了USDT的很多不足。USDT稳定币霸主的地位很有可能不保,甚至被消灭。业内人士指出,USDT存款的银行风险很大,关于Tether公司的财务审计一直就没有完全透明,但是大家还是不得不用USDT。你想,按照Facebook的体量,如果马扎在当年就去做稳定币,还有USDT的活路吗?对于Libra
稳定币,更多人看好其大公司的背景,“大公司在乎信誉,更重要的原因是,他们不能一跑了之。在这一点上Facebook和华尔街是有共识的。因此二者都在推动区块链和通证的合规化,而扎克伯格更是把重心调整到了稳定币上。可能正式上线那天,就是USDT末日的到来。”国家特聘专家、北航博导、麻省理工学院学士蔡维德表示,Libra
对USDT的冲击最大,在我看来Facebook发布的加密货币Libra完全可以取代USDT。当真正的稳定币出现的时候,假的就会消亡。BitMEX首席执行官Arthur
Hayes似乎看得更透彻,他在本月的BitMEX加密交易商文摘中评论道,Libra不是加密货币。Libra会毁掉所有的稳定币。他表示,“Libra可能会使商业银行和央行处于低位。这可能会降低它们在受监管的数字法定货币仓库中的效用。而这正是这些机构在数字时代应该发生的事情。”我们不妨大胆地设想一下,未来USDT将是一个大雷。如果Libra面世了,USDT价格会在短时暴跌。更严重的是,如果Tether没有足够准备金的话,USDT一旦崩塌,所有基于USDT报价的交易币种都有可能被重创!至于比特币等主流币也将会在短期内会重挫,但长久以来,Libra的影响绝对是利好,很多人将USDT换成比特币避险,比特币也终究会回归其价值投资轨道上。

内容摘要:区块链技术快速发展的同时,也带来诸多风险。对此,中国的规范监管一方面有效控制了部分风险,另一方面也存在诸多不足。这些不足包括“无币区块链”内涵存在矛盾,虚拟货币法律定性存在欠缺,监管政策与现行法间不和谐,“证券”概念与监管的局限,法规对一些重要概念未作明确界定。故而,仅以一刀切式的监管政策无法长期有效应对区块链领域的风险。特别是近期Facebook计划发布天秤币(Libra)项目,未来很可能冲击主权国家的货币政策,影响深远。为此,针对区块链领域,在参照国际经验的基础上,中国监管机构应以谨慎监管为原则进行适度放开,同时提升监管手段的有效性和灵活性。一、区块链与Libra的合规问题与监管争论区块链是具有去信任(无需第三方可信机构即可执行)、价值可编程(可以设置智能合约)和去中心化特色的技术,其潜在价值难以估量。[1]笔者在此前研究中即指出,作为信息技术领域出现的伟大创新,区块链将推动信息互联网向价值互联网转型,可能影响诸多产业领域甚至挑战一些现行商业模式和制度。其近年来得到诸多国家、机构和个人重视。[2]不过,和互联网与信息技术不同,比特币及其所依托的底层技术区块链在产生伊始,即自带金融风险,其自身并非完全技术中立或价值中立,或者说,区块链技术存在较为典型的价值观偏向。2009年年初,化名为中本聪的网络匿名人士(或机构)在比特币白皮书中提出,“我们需要一个基于密码学验证而不是基于信任的电子支付系统,可以允许任意双方直接进行交易而不需要借助可信的第三方。”[3]比特币与区块链技术的出现,部分与哈耶克货币私人发行思想契合,同时表达了部分计算机极客对主权国家多年来超发货币∕金融危机的厌恶。有研究者认为,区块链的出现,实际上是民间对于金融危机提出的一种解决方案。从经济角度而言,区块链技术与金融业具有互为补充的逻辑。[4]因此,区块链在银行、支付、票据、证券、保险和会计审计等金融相关领域开展非常广泛的运用。[5]自2009年以来,区块链技术尤其在虚拟货币、虚拟货币交易所和首次代币发行∕ICO领域,孕育着巨大金融风险。仅在比特币领域,研究者认为,其带来的风险就包括便利黑色市场交易、避税、洗钱以及恐怖主义融资等。[6]在2019年6月18日,
美国互联网社交巨头Facebook发布天秤币(Libra)白皮书,引起业界震动!据其发布的白皮书,Facebook的使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。天秤币(Libra)以一篮子货币作为资产储备,以Facebook已有的
27 亿个用户移动终端为基础。因此,它的每一个移动 App 都有事能成为 Libra
支付网络的一个节点。但是,天秤币(Libra)存在诸多合规问题,给未来监管带来巨大挑战。其一,天秤币(Libra)的正常发展,将面临牌照(也即业务合法性)的问题。比如在美国,要传输和转移货币,应在各州应申请MSB牌照。全世界各国牌照监管政策存在很大差异,这意味着它的合规成本未来比较高。其二,天秤币(Libra)系统运行及其业务发展涉及到重大信息披露问题。如它的合作支付处理信息、资金损失的信息、关联方利益冲突的信息、资金转移的信息等等,它在这个领域的合规必须做足充分准备。其三,资金管理不善存在的风险。据白皮书所知,天秤币(Libra)系统未来投资政府债券等标的,如果投资失败,致使资金产生重大亏损,可能会对天秤币(Libra)系统产生巨大冲击。其四,天秤币(Libra)将发也许发展为一家独大,则可能违背竞争法,或者因其垄断地位,而违背反垄断法的要求。Facebook背后的股东和它的合作方实力非常雄厚,如果运转顺利,将有可能成为全球最大的超主权货币,很可能触及一些国家反垄断相关法律。其五,抗审查的风险。从白皮书可知,天秤币(Libra)注重保护用户的隐私,其将与用户真实身份没有完全挂钩。因此,它与各个国家对银行金融机构的基本要求,比方KYC、AML等原则相冲突。这种抗审查的模式可能在不同国家违背相关监管与法律。其六,一些国家,比如中国有明确的跨境支付、跨境资产流动以及外汇管制政策。由于区块链点对点的技术,使得像空气一般的天秤币(Libra)系统可以在不同国家间自由的随时随地流动。因此,民众将可以便利地购买天秤币(Libra),这实质上是变相购买外汇。这种交易模式突破了限制购买外汇的政策。与此相关,还可能带来包括突破跨境资产转移及跨境外汇管制等等。有学者认为,对区块链系统相关的监管争论已经产生。广义而言,争论主要围绕以下三点展开:不合法性、分类以及法律效力。[7]实质上,如上所述,区块链技术涉及的金融风险最为典型和集中。主流研究者认为,在区块链领域,需要纳入监管的业务活动主要有三类:一是以虚拟货币为基础资产的衍生品交易,如美国商品期货交易委员会监管下的比特币期货交易等。二是为虚拟货币交易提供的支付服务,如使用法定货币为比特币买卖提供资金划转服务的行为均属于支付业务,需持有支付服务机构牌照。三是私人虚拟货币交易平台。[8]此外,还包括ICO融资模式。因其巨大风险,这个行业受到中国中央金融监管机构重视,自2013年以来,监管机构发布了系列重要行政规范性文件(以2017年9月4日中国央行、网信办等七部委发布联合公告《关于防范代币发行融资风险的公告》为代表,下文简称“94《公告》”),实施对区块链的规范监管。为此,本文首先梳理近两年区块链监管的主要内容;其次,评估监管内涵存在的重要问题;最后,针对天秤币(Libra)等行业新现象,反思监管政策,并提出一些建议。二、监管政策的内容、困境和反思94《公告》指出,代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。ICO未经监管机构批准,即以自己发行的加密代币面向公众发行,以募集投资者的比特币或以太币。[9]94《公告》向社会警示相关风险,包括代币发行融资与交易中可能存在的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险。在监管机构发布94《公告》之后,所有境内ICO均被禁止。94《公告》还要求,代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务,不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”,不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。监管者叫停三种平台的相关业务,分别是融资平台、代币交易平台以及同时从事融资与代币交易的平台。其相关交易行为包括法定货币与代币之间的兑换,以及“虚拟货币”相互间的兑换业务(即“币币交易”)。[10]自94《公告》等系列规范性文件与行业自律章程出台后,市场上反应极其强烈。先前热闹纷呈的各类ICO路演活动,在接下来的一年多时间里,如昨日黄花。大量ICO众筹平台停止相关业务,多数项目发起人响应公告指令,主动撤下交易平台上的代币交易,并作好向投资人按持有代币比例退还比特币等虚拟货币的准备工作。[11]中国金融监管机构预先连续多次发布风险警示,意图提高民众风险意识,远离被骗的漩涡,有助于中国居民事先防止权益受到侵害。但是,上述监管政策也存在一定局限性,比如此类政策并非专预设为规制诸如天秤币(Libra)这样的稳定币,因此,稳定币在当前中国监管政策中尚一片空白。以笔者一孔之见,中国区块链监管政策存在的重要困境如下:(一)“无币区块链”的困境近年来,一方面中国中央政府与地方政府大力鼓励区块链产业的发展。2016年10月工业和信息化部发布《中国区块链技术和应用发展白皮书(2016)》,2016年12月区块链首次被作为战略性前沿技术、颠覆性技术写入国务院发布的《国务院关于印发“十三五”国家信息化规划的通知》。[12]另据《中国区块链技术和应用发展研究报告(2018)》不完全统计,2017年全国有9个省市出台了扶持区块链产业发展的相关政策措施;2018年以来,全国又有30余个省市两级政府颁布了40余项政策措施,重点扶持区块链应用,以带动地方区块链相关产业发展。党中央、国务院和各级政府的重视,为区块链技术和产业发展营造了良好的政策环境。[13]不少地方政府纷纷开设区块链产业园区,或者投入巨额政府引导基金,推动区块链行业发展。但另一方面,监管机构禁止境内开设虚拟货币交易所和面向中国居民进行ICO的代币融资。两方面的法律政策合力,实质上是在推动“无币区块链”发展态势,即监管机构鼓励企业不发行代币(又称为通证)前提下,发展区块链技术和应用。然而,“无币区块链”的内涵本身存在一定矛盾。通常,币是区块链系统的激励手段。如果区块链是公有链,作为面向大众的应用,往往需要发币。币作为激励载体,能吸引尽可能多开发者、用户甚至投资者。众人被吸引到这个系统中,对它的应用发展很有帮助。诸如联盟链,比方数家银行之间搭建的区块链,其节点需经过许可,方可加入,不需要另行吸引开发者、用户甚至投资者加入,这样的业务场景不需要币。因此,“无币区块链”的概念在联盟链中存在践行可能。但诸如早期比特币区块链系统和后来的以太坊区块链系统等公有区块链,如果没有币作为激励机制,就不可能有后来的发展壮大。因此,“无币区块链”在有限范围内客观存在,但若有“币”作为激励机制,围绕公有区块链(如比特币区块链)上下游,将成长出完整的产业链条。(二)虚拟货币法律定性的欠缺以比特币为代表的虚拟货币属于近十年来的新生事物,包括中国在内的大部分国家,对虚拟货币法律定性存在欠缺或空白。根据中国人民银行等五部委在2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》,比特币属于虚拟商品,个人可以合法持有和买卖。[14]《民法总则》第一百二十七条以模糊方式做出网络虚拟财产应受法律保护的规定,确定“网络虚拟财产”概念及网络虚拟财产应受法律保护的原则。然而,《民法总则》没有明确规定如何保护网络虚拟财产,尚有进一步研究和立法的空间。时至今日,中国人民银行等五部委在2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》存在较大局限。一方面,虚拟货币种类成千上万,难以统计,其中市场上可交易的亦高达两千余种,[15]并仍在快速增长和演化中,2013年的规范性文件仅限对比特币作出规定,显然不足;另一方面,虚拟货币等虽具有虚拟财产或虚拟商品特质,但诸如比特币、以太坊等主流虚拟货币越来越呈现类数字货币性质以及金融属性,这也是中央金融监管机构介入的重要原因。总之,若仅视虚拟货币为虚拟商品,将影响未来监管和立法,比如,由中国人民银行(而非市场和商业监管机构)介入“大宗虚拟商品交易”监管,是否适格?另外,与比特币等缺乏实际价值支撑的虚拟货币不同,诸如USDT以及计划在2020年发行的天秤币(Libra)等,虽然也是基于区块链技术与网络系统发行,但是这种稳定币均锚定法定货币或者部分实物资产,并非纯粹的“虚拟”货币,这些稳定币有着真实稳定的市场价格,其本质上类似银行存托凭证、外汇还是等同于法币?其在中国的合法持有者权益,法律上是否给予保护?当前我国的法律与监管方面同样是一片空白。我们认为,当前针对比特币等虚拟货币,立法者急亟需明确其法律地位,切实保持虚拟货币持有者合法权益,进而统一司法上的认识和判定。美国有研究者认为,全球范围内出现大量虚拟货币盗窃事件,给持有者造成巨额损失。黑客全球范围盗窃虚拟货币,严重负面影响个人或机构权益。在保护持有者权益时,存在区块链技术创新性、跨境追捕以及缺乏直接对应的法律等困境。为起诉黑客,可以通过适用《2016年商业秘密保护法》(the
Defend Trade Secrets Act of
2016)有效应对新问题。[16]这些见解,值得中国监管者与立法者参考。(三)监管滞后性与区块链技术飞速发展的矛盾围绕区块链的立法与监管政策的出台,均需要立法者和监管者耗费大量时间,进行前期调研、征求公众意见等基础性工作。但是,正如“币圈”俗语所说,“人间一天,币圈一年!”区块链领域的技术、业态发展极其迅速,往往远超立法者与监管者的预期设想。特别是前述美国互联网社交巨头Facebook近年积极进军区块链领域,对全球整个行业带来巨大影响,超出国内外立法与监管者的设想。天秤币(Libra)有望成为世界上第一个、也是现阶段规模最大的跨境、超主权数字货币支付网络。在这种情况下,政府监管支付网络、控制私人资产跨境自由流动的有效性将被削弱。在Facebook
之后,还将出现新的跨国、超主权的数字货币或稳定币,这对现有中国甚至世界各国法定货币垄断的局面将形成冲击。天秤币(Libra)这种超主权货币未来可能对一些主权货币会产生挑战,尤其是一些法定货币信用很差、经济体量很小的国家,这种超主权货币运行上线,可能很快就把这种法币淘汰。上述趋势将从小国家蔓延到更多的国家,同时这一超主权货币系统会像“照妖镜”一样,限制主权国家继续超发货币的行为,并把超发货币行为更加突现出来,这样,更多民众会双脚投票,选择内在价值更稳定的超主权货币。这种数字货币体系像空气一样弥散,没有国界、没有边疆,传统的监管模式与立法有效应对这种货币非常困难。未来,类似天秤币(Libra)这样的货币系统可能会渗透到任何的国家。法律制度不完备目前已经成为新常态,尤其是面对日新月异飞速发展的区块链技术,法律、监管政策和监管措施只能远远的跟在业态发展的背后,法律与监管很难实现预期的目标。当前,我国涉及区块链的规范监管均通过监管机构发布行政规范性文件得以实现。总体而言,这些规范性文件一方面为控制区块链领域的风险起到一定效果,另一方面,当前仅仅由规范性文件实施监管,从此前的监管空白跳跃到全面禁止模式,监管政策呈极端化特征,存在较大负面作用。其次,近年针对区块链风险的规范监管以行政规范性文件为基础,这些规范性文件往往紧紧尾随着区块链领域风险的阶段性暴发而出台,而非监管者在事先对该行业作通盘考虑之后,出台全面的监管政策。包括区块链在内的整个金融科技∕互联网金融领域需要常态化、持续性的长效监管,而非每次在极端风险暴发后简单粗暴式的政策回应。最后,近年涉及区块链风险的规范性文件几乎无一例外以“一刀切”式禁令模式为特征。虽然虚拟代币可能引发炒作与投机风险,但是一些功能型∕消耗型代币的发售,本质上与普通商品∕服务预售近似,其是否必须同等施予“一刀切”式禁令?这是否与政府鼓励区块链创新的初衷背离?笔者认为很值得再思考。这些规范性文件在监管中将对金融安全第一的重视,转化为实质上追求金融安全唯一,这种极度的风险厌恶情结容易负面影响行业发展。如果在监管中过度追求金融安全唯一,势必扼杀创新的动力。因此,严格把握技术创新与风险控制的平衡,是近年来监管机构在金融科技领域持续存在的挑战,也是不得不直面的重大问题。三、国际监管现状与中国监管的未来之路(一)国际监管现状“一刀切”式的禁令模式长期而言有欠妥之处。[17]针对区块链领域的风险,中国金融监管机构未来应该把握平衡金融创新和风险防范。国际货币基金组织(IMF)的官员在讨论虚拟货币时提出,为避免过度监管而扼杀创新,任何对虚拟货币的政策反应都需要在强力处置风险和滥用之间取得适当均衡。最初的关注点应放在与有关虚拟货币最紧迫的问题上,包括金融健全、消费者与投资者保护和偷税漏税等,而把间接风险(例如金融稳定和货币政策)留到后续阶段。[18]ICO一方面是极其便利的区块链创业融资工具,同时,此种融资模式属于高风险,从监管原则和法理上而言,本应置于有限范围(比如私募)。ICO的欺诈等风险多为人为原因,并非不可规制的客观因素,可采用严监管方式,谨慎开放,替代“一刀切”的固有办法。我们认为,ICO融资高效的便利优势,兼具有全球化特征,长期全面禁止难以实现。监管者在暂时叫停ICO、虚拟货币交易所的同时,不妨思考一些长效之策。如笔者此前研究指出,经由全球的区块链监管政策和实践可知,整个区块链产业的监管事实上有着很强的国际竞争。从全球范围来看,越来越多的国家以合规经营而非绝对禁止的姿态应对这个领域的风险管控。一些金融发达国家的区块链监管政策在极为相近的时间节点上,与中国的政策与监管精神相背而行,与其说是巧合,不如说此中或许有着他们自己的深思。比如瑞士监管当局的指引对资产代币的定义比较宽泛,并且强调资产代币都会被当作证券进行监管。此外,泰国在2018年5月发布法律监管政策,要求虚拟货币交易平台执行第三方托管客户资产。结合区块链的诸多应用场景与广泛的想象空间,我们研判全球趋势可知,区块链相关领域必将获得越来越多的生存空间。禁令模式在不久的将来和产业趋势并不相宜。[19](二)中国区块链监管的未来之路包括区块链在内的金融科技发展至今,正在部分重构金融法律制度的基础框架。由于区块链具有点对点、无国界、无主权及无特定法律责任承担主体等特征,目前涌现出上万家交易所。禁令模式的政策对于诸如封堵境外虚拟货币交易所网站,可能收效有限。单纯依靠一国以此种禁令模式监管将非常困难。为此,我们首先建议监管机构加强国际协作,强化国际监管。特别是与美国、西欧、日本及韩国等虚拟货币市场发达的地区开展合作。其二,开展区块链监管沙盒园试点,降低区块链的金融风险。监管者可鼓励一些有条件的地方政府开展监管沙盒园,通过地方相关专业机构备案、审核及沙盒测试。在未来具体监管方针上,我们建议由央行顶层设计,规划基本监管框架,由证监会牵头出台具体规则及监管业务运行,地方金融监管机构负责打击该领域非法集资等违法犯罪行为。[20]当前ICO在国内尚属于监管政策禁止领域。但对于从事境外投资的人或机构而言,对于这种高风险项目,加强投资者自身风险教育尤为重要。大部分ICO项目技术性较强,具有很高专业门槛。这意味着,合理评估上述项目风险的能力往往超出了大量普通投资者的水准。投资者需要提高风险防范意识与专业知识,增加对项目辨别能力。[21]其三,明确虚拟货币法律界定,根据分类具体定性。当前,虚拟货币的法律定位模糊,负面影响了监管政策。有央行官员认为,虽然比特币名义上叫“币”,实质上只是一种非货币虚拟货币。[22]该观点将比特币定位为非货币虚拟货币,类似于资产类代币,但忽略了比特币在全球范围内的支付功能和应用场景,特别是在日本作为支付工具已经合法化。[23]在区块链的世界里,只有从国际视野观之,方能更深刻地理解其内涵与问题所在。对于ICO发行的代币的法律界定,中国未来可以参考瑞士监管机构FINMA(及新加坡MAS)根据代币经济功能所做分类。把比特币等虚拟货币仅限定为虚拟商品,存在弊端。若能根据分类分别定性,则更适合有针对性的监管或司法认定上的处理。例如,对具有支付性质的代币,为维护人民币的法定地位,可以禁止或限制此类代币发售。对于应用类代币的发行,其本质类似于服务、商品或某种使用权的预售,法律风险比较低,可放开监管。对资产类∕证券性代币,此类代币发行可能涉嫌非法发行证券行为,可以考虑将其中一些创业项目与目前正在推行的科创板并试点注册制结合,同时对符合证券特征的代币进行类证券化监管。此三种类别的代币基本囊括市场上出现的绝大部分代币。不过,一种代币也可能会符合两种甚至三种代币的特征,即存在某种混合类代币。对于该种代币可以要求其符合多种法律规定的要求。例如,如果一种代币既符合支付类代币的特征又属资产类代币,则可以要求其既要符合关于支付的法律规定,同时要符合关于资产的合规要求。对此,国际上相应法律监管经验可资参考。另外,对于USDT或即将落地天秤币(Libra)等这种稳定币,是否视同为法币、商圈币还是外汇,未来的立法与监管均应回应。其四,未来证券领域考虑增加募集资金小额豁免制度,同时在立法上扩大“证券”的概念内涵,以适应时代变化。在《证券法》中,募集资金的小额豁免一直是学者提倡的证券法修改方向。为规范ICO融资活动,可将ICO发行的部分代币纳入《证券法》监管范围,同时扩大法律上关于“证券”的范围和概念。有研究者此前曾谓,中国《证券法》的“证券”概念主要以股票和债券等为原型,其适用范围并不足以应对金融创新的发展。《证券法》应借鉴美日等国“投资合同”的概念与立法经验,以之作为判断证券属性的标准,以扩张证券适用范围。[24]新近有论者亦提出,扩张证券的概念,扩大《证券法》的调整范围,有利于提高法律的科学性,消除监管漏洞,更好地保护投资者的合法权益,促进多层次资本市场的发展及促进我国经济的转型升级。证券概念的扩张符合“让市场在资源配置中起决定性作用”的市场经济基本要求。证券市场出现欺诈,多由市场来纠错和消化成本。证券化即意味着投资者责任自负。责任自负的前提是证券市场上有健全的信息披露制度。[25]不过,近万种已经上市流通的虚拟货币,有的本质不具有证券性质,有的则具有典型的证券本质。同时,虚拟货币交易所的交易模式与传统证券交易模式类似,潜在的违法犯罪类型(比如内幕交易和市场操纵)亦与证券市场类似,甚至更为严重。正因为如此,泰国于2018年5月生效的《数字资产运营皇家法令》,基本上套用了传统的证券法以及证券犯罪的内容。[26]因此,中国《证券法》及刑法相关的证券犯罪在未来应适度扩张和调整,适应新型技术潮流。其五,监管者应调整思维。近年来,受一些极端风险事件的冲击,针对金融市场,监管机构发布大量规范性文件,其中一些文件和监管措施反映了监管者运动式执法的典型思维。依靠规范性文件治理区块链领域的风险,具有随意性、临时性、部门化和零碎化特征,甚至容易体现监管机构负责人的个人倾向和意志,其制定过程及部分内容同现代法治理念相违背,负面影响了市场主体对法治的稳定预期。“放-管-抓”的政策高度波动,大大增加企业经营成本。因此,金融市场特别需要监管者基于对未来技术发展的长远判定,进行谨慎顶层设计和民意参与立法相结合。以笔者臆断,人类社会或正经历着从“历史的终结”到“奇点临近”。不久的未来,人类社会将面临远超历史的变革。如果这种判断成立,技术突飞猛进的速度正超越以往任何时代,其对人类社会(包括金融市场)的影响和冲击将前所未有。区块链则是这个变动不居进程中的一个重要篇章。这需要监管者调整固有思维,以谦卑姿态,学习、探索和包容技术变革,适度容忍风险,提升监管技术与监管方式,以适应金融科技领域的变革。区块链对立法与监管带来的挑战,需要监管者和立法者转变固有思维。如研究者指出,借助区块链技术和智能合约,法律和合同条款可以转化为简单而确定的基于代码的规则,这些规则将由底层区块链网络自动执行。技术规则将越来越多承担和法律规则相同的作用和功能。政府可借助代码,确保人们遵守法律。通过将部分法律转换成技术规则,法律条文可由底层技术框架执行,减少监督和持续执行的需要。政府将区块链技术作为监管技术,对监管机构及整个社会都有好处──降低合规和执法成本,法律自动执行,减少法律文本固有的不确定性。如果这些系统获得主流应用和政府支持,将促成建立一个新的监管框架。[27]在简单的禁令式监管之外,这一思路为中国提供了极为有益的启示。区块链上可以部署不受第三方干预的代码,如果监管者鼓励区块链项目方将部分法律转换为代码,推动区块链领域的软件自治,就可以协调不特定主体的正当利益诉求。当前,区块链技术距成熟尚有很大距离,监管者可以通过不同形式,形塑新规范,影响代码规则,最后通过软件实现区块链的部分内部治理,节约监管资源。具体到天秤币(Libra)而言,该项目虽然已经在推进的路上,但是,其仍然面临着巨大的挑战,比如这种全球化的货币,如何落地在众多独立的国家或地区?货币发行涉及金融消费者权益保护、金融系统性风险、政府税收和国家金融安全等重大问题,任何独立政府或地区对其辖区内的货币都必将施加监管。天秤币Libra要跨越这么多的挑战,必将有漫长道路要走。据悉,处理Libra交易的Facebook子公司Calibra已在美国金融犯罪与执法网络(FinCEN)注册为货币服务业务(MSB)。该公司还向纽约州金融服务局申请了在纽约经营加密货币业务所需的许可证。整体上而言,该项目最终将需要来自全球数百个不同监管机构的数百个甚至数千个许可证。因此,对于中国监管者和企业而言,既不必因为巨头计划“发币”,而惊慌失措,匆忙应对;但同时绝不可掉以轻心,而应沉着冷静,仔细研判行业发展趋势,并授权一些企业做好充分的准备。虽然“罗马非一日建成”,但是,“罗马”一旦建成,其对包括中国在内的整个世界,必将发挥无与伦比的影响力。其六,监管者在把握鼓励金融科技创新与风险控制平衡点的前提下,推动区块链技术与监管技术的融合。此外,相关监管手段既包括柔性约束,也包括硬法规制。关于前者,比方监管机构进驻区块链项目所在地调研;发布虚拟货币交易的相关调查报告[28];提出投资者风险警示;列举高风险交易平台、区块链融资项目或发起人名单,等等。此外,监管机构还应进一步推动行业协会的自律章程建设及行业自律实践。[29]当前,区块链的规范监管主要以行政规范性文件为基础。此类规范性文件自身固有一些欠缺,因此,在硬法规制方面,监管机构应寻求上位法的支持,即经由对区块链产业和风险的全面考虑,在国家层面推动相关立法;直接出台系统的长效监管规则。最后,监管原则和立法趋势应顺应历史潮流。一些金融监管部门与主流媒体对比特币为代表的虚拟货币表达了相当的忧虑和排斥心态,这种状况深受传统思维影响。受利益诱使,历史上国家发行货币,往往通过短斤缺两(如两汉时期的铜钱逐渐减少含铜量)形式变相超发货币,或者直接滥发纸币(宋朝以后因滥发纸币,导致市场上无人使用纸币,明王朝只好诉诸于白银和铜钱)等形式,掠夺民众财富。从中国以及国外几千年货币史来看,一旦国家垄断货币发行权,几乎无一例外出现纸币超发和通货膨胀现象。有趣的是,在西汉初至汉武帝登基之际,中国存在一段罕见的货币自由竞争史。在这几十年间,官方只规定货币重量,政府铸钱、诸侯铸钱和私人铸钱模式并行于市场。最初,民间铸币质量良莠不齐,绝大部分不足值。经过一段时间后,自由市场混乱消失,优良币种脱颖而出。吴王刘濞和大夫邓通发行的货币成为竞争的胜出者。两家铸的钱币质量好、有信用,钱币通行天下,助推汉初经济的恢复。[30]私人通过自由竞争发行货币,其结果并不必然比国家垄断货币发行权更差。私人货币自由竞争,甚至可能引发“良币驱逐劣币”。与之类似,当前以比特币为代表的各种虚拟货币正处“万币齐发”阶段。目前,成千上万种私人发行的“货币”自由竞争,与汉初类似。我们认为,过度忧虑与排斥或是当前形成监管政策困境的重要因素之一。历史的教训以铁一样的事实告诉我们,站在监管者的角度,也许对法定纸币抱有感情,但是,如果站在民众角度,我们必须注意到,法定纸币恰是国家便利地掠夺私人财富的重要工具。我们应对法定纸币诉诸更多的理智与反思。特别值得注意的是,自改革开放以来,中国有着四十余年“试点”机制的成熟经验与政治智慧。区块链的发展早已不可逆转,面对国外企业巨头发行超主权数字货币,中国完全可以结合国外的监管沙盒与中国已有“试点”机制,由中央金融监管机构授权某一地方政府或某一区块链技术公司,在小范围内试行数字货币系统。这一方面风险可控,另一方面可以在接近真实市场场景的环境下,评估其风险与价值。在运行成熟后,快速推向市场,捍卫国家利益,占据中国在区块链以及数字货币领域的制高点。(邓建鹏)

.wqpc_wechat_view *{max-width: 100%!important;box-sizing:
border-box!important;-webkit-box-sizing: border-box!important;
word-wrap: break-word!important;} 微信号 功能介绍 文:恒大研究院 任泽平
甘源 连一席刘宸
石玲玲谢嘉琪导读10月24日集体学习提出,我们要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口。区块链技术应用已延伸到数字金融、物联网、智能制造、供应链管理、数字资产交易等多个领域。第46届世界经济论坛达沃斯年会将区块链与人工智能、自动驾驶等一并列入“第四次工业革命”。6月18日Facebook旗下全球数字加密货币Libra官方网站正式上线,Libra白皮书也已经公布。根据白皮书,Libra将建立一套简单的、无国界的货币、服务于数十亿人的金融基础设施。Libra一经推出就受到广泛关注,一方面将数字货币推向了新一轮高潮,另一方面引发了各国监管层的担忧。Libra究竟是什么?其较比特币有何优势?又会带来怎样的影响?摘要Libra是由Facebook主导发行的区块链加密数字货币,是面向企业/个人日常交易的支付工具,而非面向投资需求的证券。应用场景方面,发起方Facebook旗下的Instagram、WhatsApp等社交、即时通讯平台覆盖全球23.2亿用户量,平台/用户间的交易可用Libra支付,而PayPal、Visa、Uber等企业加入Libra协会则进一步将支付场景延伸至线下。同时,Libra储备100%挂钩一篮子银行存款和短期国债,具有稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换优势。Libra优势与挑战并存,各国监管是当前主要障碍。一方面,Libra融合了区块链技术和比特币优势,升级技术和发行机制,实现了普惠金融。Libra较USDT在主体信用、组织架构、币值稳定和生态构建方面有显著优势,预计Libra将成为最主流的稳定币,可为欠发达地区提供平等的金融服务,并大幅降低跨境支付成本。另一方面,发行主体和国家监管风险对Libra推广构成挑战。1)发行主体风险,作为一种货币,Libra天然面临与商业银行类似的风险,包括超发、挤兑以及隐私泄露风险。2)国家监管风险,Libra将削弱各国货币主权,冲击现有货币体系,各国监管层和国际组织普遍对Libra持有中性谨慎的态度,不排除未来部分国家禁入Libra的可能。Libra或冲击货币体系、银行体系、资本市场和其他数字货币。对货币体系影响:Libra超主权货币雏形显现。第一,Libra协会并非试图打造超主权货币,但是Libra或自然演变为超主权货币。从美元全球化历程来看,资产抵押、丰富生态使Libra具备超主权货币雏形,流通范围逐渐扩大可能使Libra自然演变为超主权货币。预计Libra将首先流通于金融基础设施相对落后的小国,前期对于大国主权货币的冲击相对有限,Libra在小国流通情况是其能否成为超主权货币的风向标。第二,Libra将冲击国家货币主权,影响货币政策和财政政策施行,或阻碍人民币国际化进程。货币政策方面,匿名、点对点交易特性使Libra成为资本跨境流动的新渠道,各国央行资本流动管制难度增加;部分商品可能使用Libra进行定价,部分小国货币甚至被完全取代,货币政策将失效。财政政策方面,政府无法征收“铸币税”,且丧失赤字货币化工具,财政收入萎缩,债务违约风险放大。对其他数字货币影响:Libra无法取代比特币,也不构成直接竞争。Libra定位于支付手段,其设计构想克服了比特币的三大缺陷,是更优秀的支付媒介。而由于比特币在信用风险和功能定位方面的不同,二者不会构成直接竞争关系。事实上,作为一种数字货币,Libra的推广和普及将使比特币被更多人所接受和认可。对银行体系影响:银行贷款、跨境支付业务承压。跨境支付业务是Libra最主要应用场景,这将冲击传统商业银行的跨境支付业务。同时,Libra未来有可能进行信用扩张,将冲击商业银行贷款业务。对资本市场的影响:企业通过ICO变相融资,发展机遇与潜在风险并存。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资,投资门槛低、无需审批的特点方便企业快速寻找合作伙伴,但恶意炒作代币或破坏正常金融秩序,甚至会引发系统性金融风险。面对Libra,中国应拥抱创新与挑战,鼓励中国央行推进数字货币研发,鼓励中国互联网企业与Libra加强合作。从长远角度,与其被动应对,不如主动出击,中国应重视数字货币和区块链技术带来的技术变革新机遇,由中国政府部门、腾讯阿里、重要金融机构等联合世界各国及相关企业推出全球性的数字货币Globra,中国在互联网金融和移动支付领域是领先于美国的,这对增强世界人民支付便利性、中国互联网科技实力、移动支付实力、人民币国际化、建立全球金融中心等具有战略意义。首先,应深入研究Libra的性质并关注发展情况和战略方向,密切关注其他新兴的全球化数字货币的发展。其次,努力将Libra和其他数字货币纳入现有的监管体系,同时构建自身的数字货币体系。再次,中国对数字货币的监管不应“一刀切”。一方面,要加快推动数字货币发行与交易的法律体系建立。另一方面,应通过外汇管制制度防范跨境资本流动风险,保障中国金融市场的稳定性。长期来看,应鼓励互联网企业拓展海外业务和跨境支付,增强我国金融服务业的国际竞争力。风险提示:Libra发展不及预期、各国严格禁入等目录1
Libra是什么?1.1
诞生驱动力:Facebook进军支付业务1.2管理模式:非营利性、去中心化的协会治理1.3核心技术:Move编程语言、BFT共识机制、梅克尔树数据结构1.4货币特性:100%挂钩一揽子银行存款和短期国债2
优势与挑战并存,各国监管是当前主要障碍
2.1优势:技术升级、稳定币与普惠金融2.1.1基于区块链的技术升级2.1.2挂钩一揽子抵押资产创造更好的稳定币2.1.3创造一个更加普惠的金融体系,大幅降低跨境支付成本2.2挑战:发行主体风险与国家监管挑战2.2.1发行主体风险:超发货币、流动性压力与隐私泄露2.2.2国家监管挑战:各国普遍持有中性谨慎观点3
Libra影响力显现,或冲击货币体系、银行体系和资本市场3.1对货币体系的影响:Libra超主权货币雏形显现3.1.1从美元全球化历程看Libra超主权货币前景3.1.2
Libra影响各国货币政策、财政政策施行,或阻碍人民币国际化进程3.2对其他数字货币影响:Libra是更优秀的支付媒介,但无法取代比特币3.3对银行机构的影响:银行贷款、跨境支付业务承压3.4对资本市场的影响:企业通过ICO变相融资4
金融监管与中国企业如何应对4.1应对Libra:客观分析,拥抱竞争4.2对数字货币的态度:金融监管不应一刀切4.3应鼓励中国互联网企业拓展海外业务和跨境支付
正文1
Libra是什么?2019年6月18日,Facebook发布Libra白皮书,提出建立一套简单的、无国界的货币、服务于数十亿人的金融基础设施。Libra是由Facebook主导发行的建立在区块链技术基础上的、由专门协会负责管理的加密数字货币。具体来说,Libra由三个部分组成:1)建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上;2)以赋予其内在价值的资产储备为后盾,100%挂钩一揽子货币;
3)由独立的Libra协会治理,该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。通过上述三者共同作用,Libra旨在创造一个更加普惠的金融体系。1.1
诞生驱动力:Facebook进军支付业务Libra的诞生并非一蹴而就,而是Facebook利用沉淀数据,为拓宽业务结构、寻找新的利润增长点而进行多次尝试的产物。一是Facebook业务结构单一,多次被爆数据安全和隐私问题,可持续发展存疑。Facebook拥有约27亿用户,覆盖美国、欧洲等发达国家和印度、墨西哥等发展中国家。不过Facebook商业模式以广告投放为主,2019年一季度广告收入占总营收的98.9%。此外Facebook频频因隐私泄露和数据滥用遭受媒体批评和监管处罚,2016年Cambridge
Analytica使用约8700万Facebook用户信息来影响美国大选,2019年7月德国监管部门认为Facebook在报告平台内非法内容时存在不足,对Facebook处以200万欧元罚款。随着人们对互联网隐私保护意识的觉醒和各国法律制度的逐渐完善,未来将内容浏览等个人行为数据应用于广告智能分发或受限,Facebook的“流量+广告”商业模式存疑。二是为提高数据价值、改变业务结构,Facebook曾多次探索支付和电子商务领域,有该领域基础和了解。早至2011年,Facebook开始涉足支付行业,建立Facebook
Payments以承担平台内的支付功能,2012年Facebook进入电商领域,推出礼品卡Facebook
Gifts,此后陆续推出Credits、Messenger Payments等支付方式,Facebook
Marketplace、Checkout等电商服务。不过Facebook用户分散广,且竞争对手Apple
iTunes/Store、Amazon等拥有强大的市场蚕食能力,Facebook的支付和电商业务迟迟无法打开市场。三是区块链可以解决Facebook面临的发展问题,提升其在新经济命脉中的话语权。区块链技术有开放、平等、共信、透明等优点,为支付行业带来了革命性变化。Facebook凭借Libra再次切入支付领域,基于海量数据其有望成为金融科技服务提供商,打造“社交+支付”的生态闭环。1.2
管理模式:非营利性、去中心化的协会治理虽然Libra加密货币是由Facebook发起,但是其发行管理由总部设在瑞士日内瓦的非营利性、去中心化的协会实施。目前Libra协会包含28个成员,覆盖支付、电信、区块链等多个行业。Libra协会由Facebook发起,成员由各行业的机构组成,覆盖支付业、技术交易平台、电信业、区块链业等。根据白皮书规划,2020年Lirba正式发行时协会创始成员数将达到100个左右。Libra协会成员享有同等权利和义务,单个创始人投票权设上限。Libra协会由其成员组成的理事会治理,协会职责包括确保验证者节点满足交易需求、发行Libra并且管理储备资产。协会所有决策都将通过理事会做出,重大政策或技术性决策需要三分之二的成员投票表决同意。为了防止投票权集中掌握在一方之手,无论成员持有多少Libra,包括Facebook在内的单个创始人只能代表理事会中的1票或总票数的1%(以较大者为准)。1.3
核心技术:Move编程语言、BFT共识机制、梅克尔树数据结构Libra核心技术涉及三个方面:Move编程语言、拜占庭共识算法(BFT)和区块链数据结构。Libra可以简单理解为采用拜占庭共识算法的一种联盟链。1)Libra设计和使用更可靠、安全性更高的Move编程语言。Move有以下特点:1)每个资源只有唯一所有者,从设计上防止数字资产被复制;2)自动验证交易是否满足条件,确保区块链安全性;3)可执行对Libra货币和验证者节点的管理,减轻关键交易代码的开发难度。2)采用基于LibraBFT共识协议的BFT机制。共识机制旨在确保各分布式节点交易信息的一致性和不可逆性。Libra采用BFT机制,即使三分之一节点发生故障,其依然可以确保网络正常运行。3)采用梅克尔树的数据存储结构,确保存储交易数据的安全性。梅克尔树是在区块链(如比特币)中广泛使用的数据结构,可以高效、快速归纳和检验大规模数据完整性,只要树中任何一个节点被篡改就会出现校验失败。1.4
货币特性:100%挂钩一揽子银行存款和短期国债Libra区块链从根本上来讲是一种采用区块链技术的数字货币。通过与法币、比特币、其他稳定币和Q币比较,我们得以理解Libra作为货币的特点。1)发行机制方面,Libra是中心化的,即由Libra协会制定管理发行规则,这不同于比特币、稳定币USDT等数字货币,但是与法币和Q比相类似。2)信用背书方面,Libra与稳定币USDT相似,均以资产储备为后盾,其中Libra以100%挂钩一篮子银行存款和短期政府债券,进一步实现币值稳定和增加信用。比特币完全无信用背书,法币和Q币依托国家信用。3)发行数量方面,Libra无发行上限,与法币、稳定币USDT和Q币相似,不过比特币有2100万个发行上限。4)流通范围来方面,Libra或以Facebook全球27亿用户为基础,逐步扩大流通范围。除美元外的法币基本只能在一个经济体境内流通,稳定币USDT主要用于购买其他数字货币,Q币流通范围仅限于购买腾讯服务。2
优势与挑战并存,各国监管是当前主要障碍Libra的推出是对数字货币的重大历史性突破,理解Libra的优势与挑战是判断其前景的关键。一方面Libra融合了区块链技术和比特币优势,升级技术和发行机制,实现了普惠金融。另一方面发行主体和国家监管风险对Libra推广构成挑战,尤其是Libra对货币体系冲击将削弱各国货币主权,不排除未来部分国家禁入Libra的可能。2.1
优势:技术升级、稳定币与普惠金融2.1.1
基于区块链的技术升级基于区块链技术,比特币实现了无需中介、匿名性、点对点交易和上网即可开户的特性,由此吸引了众多追捧者。Libra以区块链为底层技术,其不仅吸纳了比特币的优势,而且在编程语言和平台架构方面作了进一步的技术优化。1)设计了Move编程语言,兼顾安全性与开发难度。Move语言不仅为生态参与者提供了便捷的开发环境,而且通过数字资产的机制设计保证了智能合约开发的安全性。2)采用“联盟链+中央集权”的架构,满足各国监管层对抗违法行为的需求。与比特币的分散式架构不同,Libra采用集中式架构,所有交易由中央授权节点发起,生成包含交易时间、地点和方式信息的永久记录,因此可以支持监管部门对抗洗钱、避税等违规行为。2.1.2
挂钩一揽子抵押资产创造更好的稳定币市场对稳定币有着强烈的需求,Libra在发行主体信用、组织架构和币值稳定方面有显著优势。2018年12月,稳定币USDT总市值跃升至全球数字货币第5位,超过了莱特币、EOS等知名数字货币,表明市场对稳定币有强烈的需求。目前USDT占据稳定币市场80%以上份额,USDT由Tether公司发行,与美元1:1挂钩。与USDT相比,Libra具有显著优势:1)Libra发行主体间可相互制约,为数字货币的发行与流通提供内部监督。USDT是高度中心化的稳定币,Tether拥有发行或销毁USDT的一切权力。在缺乏监管的情况下,Tether已发生多次丑闻,涉及美元储备不透明、随意增发等问题。Libra采用了联盟链,由Facebook等多个知名企业节点发行,属于多中心化稳定币,成员之间的相互制约可提升市场对Libra的信任程度。2)Libra挂钩一篮子货币,削弱了单一货币价格变动对币值稳定性的影响。USDT锚定美元,但是近几年其仍有剧烈的价格波动;Libra与一篮子法币挂钩,且会定期调整一篮子法币构成,以维持币值稳定。2.1.3
创造一个更加普惠的金融体系,大幅降低跨境支付成本Libra降低金融业务运营成本。传统金融服务以银行等第三方金融机构为载体,流程复杂且服务链条长,金融服务成本高。Libra采用去中心化的区块链技术,点对点交易弱化了金融机构作用,流程简化降低金融业务运营成本。Libra的低运营成本不仅创造了一个更加普惠的金融体系,而且大幅降低跨境支付成本。1)为欠发达地区提供平等的金融服务。受到成本、可靠性和汇款流畅性的影响,欠发达地区的金融需求无法得到满足。根据世界银行数据,费用高昂、银行距离远、缺乏手续材料阻碍人们开立银行账户。凭借互联网和区块链技术,Libra可以有效缓解上述障碍,向欠发达地区人们提供低成本的银行服务。普惠的金融服务促进当地贸易和商业发展,提升资本配置效率,为欠发达地区经济增长提供内生动力;此外Libra还有望解决长期以来的粗放式扶贫援助,通过金融大数据和线上银行渠道,国际援助资金可以精准到达贫困人群,减少贫困援助过程中的资金损耗和官僚腐败。2)大幅降低跨境支付成本。传统跨境支付结算时间长、费用高,需要第三方中介机构执行复杂流程,以完成各个国家的清算程序。而Libra的点对点支付方式绕开银行体系,可实现全天候支付、快速交易。根据麦肯锡报告,区块链应用于B2B跨境支付与结算可以使每笔交易的成本从约26美元下降到约15美元。2.2
挑战:发行主体风险与国家监管挑战2.2.1
发行主体风险:超发货币、流动性压力与隐私泄露作为一种货币,Libra天然面临与商业银行类似的风险,包括超发、挤兑以及隐私泄露风险。1)超发风险。白皮书未写明法币兑换Libra的具体方式和渠道,不过预计协会成员将充当托管公司和用户之间的中间层,即协会成员向托管公司汇款,并且释放Libra。该模式对于协会治理和监督机制有着更高的要求,一旦出现协会成员“凭空”发行Libra,即Libra发行不按照1:1比例进行资产储备,这将导致Libra超发,购买力下降。2)流动性风险。一旦有节点成员、资产托管机构破产,全球Libra持有者可能产生恐慌心理,引发大规模“Libra-法币”兑换行为。尽管Libor以银行存款和短期国债等流动性较好的资产作为发行储备,但是短期、大规模兑换仍然会给Libra带来流动性压力。3)隐私泄露风险。Libra流通并形成一定规模,Libra协会将需要管理全球数十亿个账户,覆盖用户跨境支付、清算和电商等多维数据。Facebook频频爆出用户隐私泄露的丑闻,用户数据泄露风险不可忽视。2.2.2
国家监管挑战:各国普遍持有中性谨慎观点区块链技术、Facebook牵头发起以及挂钩一揽子货币使Libra一经推出就被广泛关注,甚至被视作是未来超主权货币的潜在竞争者。不过作为一种基于区块链的数字货币,其很有可能冲击现有的货币体系:一是Libra或替代部分国家主权货币,中小国家的经济体量相对有限,其所发行的信用货币质量远不及Libra,且Libra抢先于当地政府构建起完善的金融基础设施,使该国主权货币逐渐被挤出。二是各国外汇管制难度大增,Libra为各国民众提供了间接换汇渠道(如人民币-Libra-美元),对各国的外汇管制提出了挑战。三是各国货币政策实施难度加大,资产价格或脱离央行控制。四是增加反洗钱和反恐的难度。数字货币信息隐蔽、交易便捷、流通广泛,常被犯罪分子用来实施敲诈或洗钱,如之前爆发的WannaCry勒索病毒就要求用比特币做赎金。尽管Libra永久记录详细交易信息,但是各国监管体系需要优化甚至重构,其中的监管漏洞或被违法者利用。基于上述原因,各国监管层和国际组织普遍对Libra持有中性谨慎的态度,部分国家或严格禁入Libra。美国众议院服务委员会以及部分民主党议员要求Facebook禁止开发Libra项目,美国参议院银行、住房和城市事务委员会和众议院金融服务委员分别举行有关Libra的听证会,;俄罗斯杜马金融委员会主席明确禁止Libra在俄罗斯作为支付手段。国际组织方面,国际清算银行(BIS)表示,Libra等科技金融项目超出传统金融监管,或对全球银行系统构成挑战。如果Libra无法获得各国监管机构的批准和支持,其跨境汇款业务将难以顺利开展,流动范围和应用场景将大幅萎缩。3
Libra影响力显现,或冲击货币体系、银行体系和资本市场3.1
对货币体系的影响:Libra超主权货币雏形显现3.1.1
从美元全球化历程看Libra超主权货币前景Libra是由一篮子货币抵押的稳定币,叠加Facebook庞大用户群体和Libra协会丰富生态,这些因素使Libra很有可能会成为一种超主权货币。事实上,各国监管层对Libra的谨慎监管态度主要源于对货币主权的担忧。在现有的全球货币体系中,跨国交易主要以美元为计价单位进行结算,美元扮演了全球货币角色。我们从美元全球化历程来看Libra发展为超主权货币的前景。二战后美元全球化历经以下过程:1)布雷顿森林体系建立:在一、二战中,美国大发战争财,二战结束时美国工业制成品、对外贸易分别占全球的1/2和1/3,200.8亿美元黄金储备占世界黄金储备的59%。凭借强大的国家实力,美国推行“双挂钩”的货币储备制度:美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩。美元由此成为国际结算货币,35美元可兑换一盎司,各国货币以固定汇率挂钩美元。2)石油美元体系形成:20世界60年代,随着美国经济份额下滑,布雷顿森林体系解体,美国开始依靠石油来支撑美元地位。具体来说,二战后石油是发达国家最主要的能源消费品(1965年石油占能源消费的39.4%,领先煤炭0.4%),也是各国战略能源物资。1974年美国陆续与沙特等中东国家签订协议,要求以美元作为原油结算货币,并且在1983年在纽约商品交易所推出全球首个原油期货,从此石油美元体系形成。3)金融危机后美元地位受到质疑:美元的全球货币地位使美国政府过度融资,且美元贬值使持有美元资产的债权国财富贬值,美元地位受到挑战。2009年我国央行前行长周小川曾建议创造一种“与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定”的国际储备货币,以避免美元作为国际储备货币的缺陷。比特币的产生正是源于对法币的不信任,中本聪在比特币创世区块中留下了这样一句话:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急救助的边缘”。从美元全球化历程中,我们得到货币全球化的发展逻辑:前期,货币必须要通过抵押资产支撑价值(如美元挂钩黄金),以建立各个国家及其民众对于该货币的信任与接纳;中后期,货币需要有流通场景(如以美元交易石油),激发网络效应,让货币使用成为内生习惯;此外货币当局需要维持币值稳定,一旦币值大幅贬值或升值,都会引发“良币驱除劣币”(如金融危机后美元地位备受质疑)。资产抵押、丰富生态使Libra具有超主权货币雏形,不过与大国货币相比其暂时不具有优势。Libra与二战后美元类似,均以抵押资产来支撑内在价值,挂钩一篮子货币使其被各国公众接纳和信任,币值也更加稳定。此外Libra协会包含Visa、PayPal、eBay和Uber等商业主体,这意味着Libra已经包含支付场景和使用生态,其已经具有全球货币雏形。不过与大国主权货币相比,Libra不具有优势,一方面Libra持有者无法获得利息收入,另一方面中美等大国金融基础设施较为完善。此外作为商业项目,Facebook旨在切入欠发达地区的支付领域,我们预计前期Libra协会将和大国监管进行合作,而非试图替代大国主权货币。因此我们认为:Libra协会并非试图打造一种超主权货币,不过资产抵押、丰富生态使Libra具有超主权货币雏形。随着流通范围扩大,Libra有可能会自然演化为一种超主权货币。预计Libra将首先流通于金融基础设施相对落后的小国,前期对于大国主权货币的冲击相对有限(协会也会与大国监管合作),能否演化为超主权货币可密切关注Libra在小国的流通情况。3.1.2
Libra影响各国货币政策、财政政策施行,或阻碍人民币国际化进程国家货币主权是国家主权在货币问题上的体现,一旦主权货币被完全或部分替代都会影响政府管理社会的职能。国家货币主权体现为发行独立的货币,并且自主决定发行数量、购买力与汇率制度。一旦主权货币被部分或完全替代,该国施行货币政策和财政政策能力都会受到影响。1)Libra将冲击各国货币政策的施行一旦Libra大规模流通,各国货币当局施行货币政策难度大幅增加,甚至会完全丧失货币政策的实施能力。一是资本流动管制难度大幅增加。根据蒙代尔不可能三角,货币政策独立性、固定汇率和资本自由流动无法完全实现,后发国家通常会压低汇率来刺激出口,并且货币政策也是各国熨平经济周期的重要手段,因此多数国家央行都会适当限制资本跨境流动。Libra为资本流动提供了新的渠道,且区块链技术应用使Libra具有匿名、点对点交易特性,央行对资本流动监管难度明显增加。以比特币为例,比特币无需中介、点对点交易、上网即可开户、匿名性等特性,这使其很难完全纳入央行监管范围,大量无法通过正常渠道外流的资本可以通过比特币外流出境内,如在国内交易所以人民币购买比特币,转至国外平台卖出得到美元,或持有人出境通过32位密码字符卖出。二是部分商品可能用Libra进行定价,极端情况下部分小国货币被完全取代,货币政策将失效。传统货币政策从费雪方程式MV=PQ入手,经济过热或衰退时央行通过数量或价格工具调控货币数量M。纳入Libra后,由于Libra的流通范围明显超过主权货币,部分商品或改用Libra计价,费雪方程式演变为M本币V本币+MLibraVLibra=P本币Q本币+PLibraQLibra,一方面货币定义将被改变,货币供给量M0、M1和M2需要新的计量标准,宏观调控变得更加复杂;另一方面本国央行无法调控Libra的供给量,削减了货币政策的实施效果。对于部分小国和本币崩溃国家,Libra很有可能完全替代本币(如巴拿马和萨尔瓦多以美元作为流通货币),这些国家将完全丧失施行货币政策的能力,例如欧元区由欧洲央行制定货币政策,各国无实施货币政策的能力。2)Libra削弱各国财政能力,长期或孕育新的“欧债危机”作为一种类全球货币,Libra降低了跨国交易成本,不过其将削弱各国财政能力,货币政策与财政政策分离使“欧债危机”重现。一是政府无法征收“铸币税”,政府财政收入萎缩。除了增值税、企业所得税和个人所得税等法定税收,政府还通过“铸币税”形式征收隐形税收。铸币税是政府凭借垄断货币发行权所获得的利益,主要通过货币贬值使持币方财富减少,发行方财富增加。当今世界各国政府已经把征收铸币税作为一项财政收入,根据Fisher(1982)和Click(1998)的统计,铸币税占政府总收入比重约为6%-10%。一旦Libra部分甚至完全替代法定货币,政府将丧失部分或全部货币发行权,进而无法通过货币超发来稀释政府债务,政府财政收入将大幅萎缩。二是政府无法实行财政赤字货币化,政府融资能力下滑。针对财政赤字,政府可以通过发行债权、增加税收或印制钞票形式来偿付。一旦Libra替代主权货币,政府将丧失财政赤字货币化的手段,不仅政府融资能力显著下滑,而且存量债务风险急剧放大。三是政府过度依赖财政政策、货币政策与财政政策不统一或引发新的“欧债危机”。Libra替代主权货币意味着政府丧失货币发行权和货币政策工具,使政府不得不通过借入外债来施行财政政策,过度依赖财政政策将使政府债台高筑,债务风险加剧。另一方面,全球货币的流通意味着货币政策和财政政策的不统一,各国经济周期步伐不一致极易诱发新的“欧债危机”。以欧元区为例,欧洲央行施行统一的货币政策,但是财政政策由各国政府自己控制,其中希腊政府债台高筑,经济下行使其无力支付到期公债,但深陷债务危机的希腊无法通过本币贬值或降低利率来应对危机,且各国之间缺乏财政转移,债务危机逐渐从希腊蔓延至爱尔兰、葡萄牙和西班牙等国,演变为欧债危机。3)Libra或阻碍人民币国际化之路Libra抵押资产或成为各国储备货币,人民币国际化将受阻。根据Libra白皮书,Libra将以一篮子货币作为资产抵押,支撑Libra价值。尽管Libra协会尚未披露具体的抵押货币及其权重,但是媒体普遍预测协会将选取美元、欧元、英镑和日元,人民币或不在其中。若Libra在全球范围内广泛流通,各国央行将储备抵押货币,以应对Libra兑换需求带来的汇率冲击。换言之,一旦人民币未纳入Libra抵押货币,各国央行的人民币储备需求将减少,人民币国际化将受阻。SDR(特别提款权)与Libra高度相似,我们可以从SDR来看Libra对人民币国际化的冲击。SDR同样由一篮子货币按比例构成,SDR可以用来偿付本国逆差和对IMF欠款,其与Libra唯一差异在于SDR仅用于国家间的贸易和债务结算,不可以作为企业和个人的支付手段。2016年10月1日,人民币正式加入SDR,所占权重为8.09%。从2016年10月起IMF开始披露人民币在全球货币储备中的总额,此前人民币仅纳入其他货币科目。2016年10月人民币占全球货币储备比例为0.84%,截至2019年3月该比例已达1.84%,而在2015年6月包含人民币的其他货币占比仅为1.89%。事实上,SDR占全球央行货币储备份额极低,2014年末该占比仅为2.9%,不过人民币纳入SDR带动了各国对人民币的储备需求,人民币国际化进程明显提速。由人民币纳入SDR事例可推演Libra对人民币国际化的冲击,即如果Libra未将人民币纳入抵押货币,且Libra在全球范围内流通,人民币国际化将受阻,反之则会助推人民币国际化。3.2
对其他数字货币影响:Libra是更优秀的支付媒介,但无法取代比特币根据中本聪构想,比特币是“一个去中心化的P2P电子现金支付系统”,但十年过去,比特币没有成为广泛应用的支付手段,其主要原因包括:1)币值波动大,投机属性强;2)区块规模受限,获得共识所需时间过长,导致支付确认速度缓慢;3)使用门槛高,难以频繁交易。Libra的设计构想克服了比特币的三大缺陷,是更优秀的支付媒介,有望成为全球化的电子现金。不过我们认为比特币不会被Libra取代:1)信用风险不同。Libra由联盟链中的节点企业发行,线下资产为Libra作信用背书,协会成员能否长期保证利益一致性存疑;而比特币是完全去中心化的公有链,没有任何个人或机构可以篡改数据。2)功能定位不同。比特币有总量限制,无法随意增发,该特性使其逐渐演变为投机和避险资产(对抗各国央行货币超发),其功能上类似于“数字黄金”;Libra则主要满足用户支付需求。因此Libra和比特币不会构成直接竞争关系。事实上,作为一种数字货币,Libra的推广和普及将使比特币被更多人所接受和认可。自Libra白皮书6月18日公布以来,比特币涨幅明显。3.3
对银行机构的影响:银行贷款、跨境支付业务承压跨境支付业务是Libra最主要应用场景,这将冲击传统商业银行的跨境支付业务。以类似功能的Ripple为例,传统跨境结算和支付需要通过SWIFT网络,时间较长,约3-5天;费用较高,包含银行汇款手续费(中国银行为1‰)和SWIFT电讯费(中国银行150元)。而通过Ripple网络,可以快速在数分钟内以低价格(包括银行手续费和0.00001个Ripple币)完成汇款。Libra的用户数量和联盟力量超越Ripple,传统商业银行的跨境支付业务将会承压。一旦Libra进行信用扩张,传统银行的贷款业务受到冲击。目前Libra按1:1比例锚定一篮子货币,以增强其信用。随着Libra逐渐被市场接受,Facebook和联盟企业的信用会逐渐增强,此时可以下调资产抵押率。当Libra进行信用扩张,即可以凭空创造Libra。此时Libra协会开始扮演银行角色,通过贷款来创造存款,这势必会挑战传统商业银行在间接融资方面的垄断地位。此外作为全球领先网络社交应用企业,Facebook已积累海量个人数据,这将为Libra贷款业务的风险定价提供数据支撑,业务间的协同效应意味着Libra协会可以随时切入贷款业务。3.4
对资本市场的影响:企业通过ICO变相融资ICO是区块链项目首次发行代币,即募集比特币、以太坊等通用数字货币进行项目众筹融资。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资。2017年5月ICO融资规模呈现爆发性增长,半年时间内每月融资金额从8亿美元左右上升至13亿美元。ICO有以下优点:1)投资门槛低,为难以获得银行贷款的初创区块链公司提供融资;2)融资企业无需稀释股权,投资者获得的仅是项目股权;3)流程简单,无需监管部门审核。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资,发展机遇与潜在风险并存。这一方面降低了融资门槛,提升了全球资本配置效率,助力项目快速募集合作伙伴共同拓展生态;另一方面置身监管之外使项目鱼龙混杂、良莠不齐,逆向选择和道德风险或破坏正常金融秩序,恶意炒作代币甚至会引发系统性金融风险。4
金融监管与中国企业如何应对面对Libra,中国应拥抱创新与挑战,鼓励中国央行推进数字货币研发,鼓励中国互联网企业与Libra加强合作。从长远角度,与其被动应对,不如主动出击,中国应重视数字货币和区块链技术带来的技术变革新机遇,由中国政府部门、腾讯阿里、重要金融机构等联合世界各国及相关企业推出全球性的数字货币Globra,中国在互联网金融和移动支付领域是领先于美国的,这对增强世界人民支付便利性、中国互联网科技实力、移动支付实力、人民币国家化、建立全球金融中心等具有战略意义。4.1
应对Libra:客观分析,拥抱竞争一是看清治理体系后,拥抱Libra。监管部门应深入研究Libra的性质,密切关注其发展情况和战略方向。在2020年Libra正式发布后,监管部门需密切关注其发展运营情况、协会董事会成员及创始人组成、锚定货币的构成和占比等,分析其真实影响力和战略方向。一味拒绝不仅相当于放弃新技术的便利性,而且也会导致市场的无序发展。二是加快推进央行发行数字货币进程,建立与Libra对称的新的货币体系。各国央行在央行数字货币的研发上都蓄势待发。2018年2月英国皇家铸币局推出了数字货币“皇家铸币局黄金(Royal
Mint
Gold,RMG)”;迪拜于2018年10月推出了用于支付政府和非政府服务费用的加密货币“emCash”。在2019年全国货币金银工作会议上,我国央行提出我国将在2019年深入推进央行数字货币的研发。央行发行数字货币有以下优势:第一,节约纸质货币的发行流通成本;第二,有利于提高货币政策的效率;第三,提高支付体系的效率;第四,相比于Libra等数字货币,央行数字货币的金融风险相对较低。三是鼓励互联网企业发币,鼓励企业加入Libra,推动人民币纳入Libra的储备资产。我国互联网行业巨头腾讯、阿里巴巴等在区块链技术领域均有所开拓,并且互联网企业用户基础较好,法币潜力巨大。未来是否进行数字货币研发还取决于监管当局的态度。此外还可以鼓励我国互联网企业成为Libra合作伙伴,积极加入Libra协会理事会,参与重大政策或技术性决策的表决,推动人民币进入Libra储备资产。4.2
对数字货币的态度:金融监管不应一刀切Libra的出现进一步推动了信息技术与传统金融的深度融合,中国政府的金融监管绝不能固守过去“一刀切”的态度,而应当建立审慎包容的金融监管体制。一是要加快推动数字货币发行与交易的法律体系建立,明确数字货币的合法地位、监管主体、监管制度和责任承担,在全面衡量风险的基础上,提高其立法层级,施行持续、精准监管。二是要完善外汇管制制度,避免利用数字货币变相买卖外汇的行为。Libra可为用户提供便利的跨境支付并且与法币实现双向兑换,如持有者用美元购买Libra,再用Libra向另一经销商换取人民币。监管机构应当警惕数字货币成为逃避外汇管制的渠道。三是要做好对中国外汇管理及人民币国际化影响的预防。Libra将加速资金跨境流通,为人民币本外币跨境资金管理带来压力。新一轮全球数字货币之争中,若中国能抓住机遇,形成人民币较强势的地位,则有利于人民币国际化目标的推进。面对Libra数字货币的挑战,我国金融监管机构应未雨绸缪,提出前瞻性预防和应对措施,防范热钱大进大出。4.3
应鼓励中国互联网企业拓展海外业务和跨境支付纵观Libra发展,Facebook的国际影响力是重点。因此我国应该鼓励中国互联网企业积极拓展海外业务和应用场景,提升国家软实力,为人民币国际化打下坚实基础。首先,国内互联网支付平台可以瞄准中国海外旅游人群,与海外旅游业建立合作关系。随着中国居民海外旅游群体的扩大,海外旅游消费将成为国内支付平台打开海外市场的重要途径。其次,国内支付平台可以实行技术出海战略,通过建立战略合作关系、购买股份、合并或组建合资公司的方式推广金融服务,提升国内数字货币平台的国际影响力和竞争力。最后,国内支付平台可瞄准与我国地域临近的国家或者金融实力较弱的国家,并把握住一带一路战略的契机,推广我国支付平台在海外应用。

出品 | Odaily星球日报

两天过去,币圈还是只有一件事:Facebook发币了。

6 月 18 日,一篇 Facebook 的加密货币 Libra
白皮书如期上线,吸引了全球的目光。

相关文章